Forumas.Fantastika.lt

Cube, nu ko tu cia isikabinai tos savo realybes. Cia ne dokumentinis filmas. O be to zmones pasaulyje per daug nenusakomi kad ju veiksmus butu galima sprausti i kazkokius remus.

"Katik sutikai kad tai ka parase Homeras yra absurdiska, o paskui sakai kad filmas parode kaip tai galejo buti. "

Pirma, as nesakau, kad tai, ka parase Homeras - absurdiska. Tai - menas :) Antra, as sakau, kad filme racionaliai bandyta parodyti tai, kas yra sukurta Homero, o ne realiame pasaulyje.

Lygiai del tos priezasties man savotiskai patiko ir "Karalius Arturas". Ne viskas logiska. Ne viskas istoriskai teisinga. Bet - vis sis tas naujo, dar (kol kas) nenuvalkioto legendos interpretavimo atveju.

_________________
Why do you necessarily have to be wrong just because a few million people think you are? ©Frank Zappa
kur labai open-minded, tiesiog nesugeba pasakyti, jog šūdas ir yra šūdas ©revenant

Sakyciau Diunkirko stebuklas kaip tik labai gerai iliustruoja kad visi istoriniai ivykiai turi savo priezastis tik istorikai ne visada ju iesko ir randa. Aptikus koki keista ivyki lengviausia pasakyti - ai cia vadas buvo durnas tai ir padare nesamone. O panagrinejus detaliau, paziurejus kaip Hitleris elgesi pries tai ir po to, kokia aplamai buvo jo pozicija Anglijos atzvilgiu, matome kad anglu jis nelaike tikraisiais priesais ir nenorejo karo su jais, taigi padare nuolaida, kad paskatinti anglus sudaryti taika. Aisku dabar, retrospektyviai ziurint mes galime pasakyti kad tas sprendimas buvo neteisingas ir net nelogiskas, bet vis tik galime surasti visiskai logiskus tuo metu buvusius Hitlerio tikslus ir motyvus paskatinusius tai pasielgti. O va filme mums belieka sakyti, kad cia herojams pasimaise protas ir jie padare nepaaiskinama kvailyste.
O as ir nepriekaistauju kad filmas neatitinka realaus pasaulio. As sutikciau su bet kokiu rezisieriaus pasirinktu garbes ir pareigos supratimu, jeigu tik jis nuosekliai laikytusi jo viso filmo metu. O dabar filmas skirtingose scenose priestarauja pats sau - vienoje vietoje herojus elgiasi grynai pagal siu dienu kriterijus ir morale, kitoje jau pagal epini garbes supratima kaip Iliadoje. O tai jau nesamone ir labai nervuoja ziurint filma. Kai veikeju vertybiu sistema ir motyvai keiciasi kas akimirka visa istorija pasidaro padrika ir beprasme.
Aisku galima sugalvoti ir daugiau varijantu, bet mano tikslas buvo ne analizuoti kas galejo buti, bet parodyti kad to kas filme tikrai buti negalejo. O jei traktuotume viska kaip ilgalaiki kara - taip tai paaiskintu daugeli nelogiskumu. Pilnai galejo buti kad graikai kelis kartus bande pulti, budavo sumusami, sugrizdavo vis su didesne kariuomene kol galiausiai miesta paeme. Bet juk nei knygoje nei filme nieko panasaus nera. Taigi cia butu tas pats kas sakyti - traktuokime kad arklys tebuvo Odisejo sapnas ir is tiesu trojenai juos sutriuskino ir isvijo - tada irgi viskas logiska. Todel taip traktuoti mes neturime jokio pagrindo, priesingai filmas pateikia labai aiskia ivykiu chronologija, be jokios ilgalaikio karo galimybes ir tokios traktuotes tera musu abstrakcios spekuliacijos kas galetu buti is tikruju, nekeiciancios fakto kad tai kas rodoma filme nelogiska.

Iprastas stereotipas: visi protingi ir, mazumele pasamprotave, izvelgia priezastis, isskyrus vargsus istorikus.
O siaip - Jusu pateikta versija viena is populiariausiu ir itikinamiausiu, ypac, jei dar prisimintume koki pakvaiseliska R. Heso skrydi, bet tai dar nereiskia, kad ji teisinga (nors logiska ir, kaip minejau, viena itikinamiausiu). Juolab, kad II pasaulinio karo metu Hitleris prieme aibe ne maziau keistu sprendimu, kuriems net per tuos nuo karo praejusius desimtmecius sunku prikergti paaiskinimus, o ypac atsizvelgiant i Hitlerio asmenybes ypatumus.
Vienoje vietoje - vieni herojai elgiasi vienaip, o kitoje kiti - kitaip. Kas cia nuostabaus? Tai visai nesusije su vidines logikos nebuvimu, ka, kaip as supratau, filmui prikisate.

Abejoju ar filmo kureju tikslu buvo pretenduoti i bent kiek didesni tikroviskuma, ypac sia, Trojos tema (kurios egzistavimu - aisku klasikiniu, Slymanisku, supratimu, istorikai vis daugiau abejoja). Tad man tai ne trukumas ir, imho, rezisierius ganetinai gerai islaviravo tarp pasakos su dievais ir naturalizmo (nes, gryniausia imho, ne vienas krastutinumas nebutu pavykes).
Na, tingiu gincytis, atvirai kalbant, bet logiskumas, net ir mano supratimu, nera didziausia filmo vertybe, o daznai gali tapti trukumu, kelianciu ziovuli.

Tai butent kad susije, nors cia pirmiausia reiketu apibrezti kokia prasme tu vartoji zodi logika. Jei kaip fizikos desniu paisyma bei istorini tiksluma - tada taip su heroju poelgiais tai neturi nieko bendro, bet juk ne del to as filmui priekaistauju. As maloniai pasiziureciau ir netikroviska filma, jei jis turetu savo vidine logika. Ir logika siuo atveju yra tam tikru taisykliu ir vaizduojamo pasaulio desniu kurias apibrezia pats filmas ir kurios gali netureti nieko bendro su musu realiu pasauliu, laikymasis. Pasakos sita vidine logika turi, Iliada - turi, o va filmas ne.

Kad herojai skirtingose situacijose pasielgia skirtingai nieko nuostabaus, bet cia pagrindinis klausimas yra ne ka o kodel herojus taip padare. Ir mes tiek realiame pasaulyje tiek pasakose galime rasti savas priezastis paaiskinancias vienoki ar kitoki poelgi. Na o stai filme kruva poelgiu priestaraujanciu pacio filmo pries tai pateiktoms taisyklems ir neturinciu jokio paaiskinimo.

Pavyzdziui paimkime Hektoro ir Achilo dvikova. Tokiame pasaulyje kaip ten pavaizduotas, kur karai vyksta del pragmatisku ir savanaudisku tikslu, kur pergale nulemia ne didvyriai bet kariuomenes organizacija ir taktika ir dar toks zmogus kaip Hektoras kuris pries tai aiskina kad kariauti ir kovoti aplamai nera nieko grazaus ir garbingo staiga iseina i dvikova su Achilu. Na kuriu velniu? Aisku Iliadoje sis poelgis prasme turejo, bet ten ir karas buvo ne del to ir Achilas visai ne tas kas filme ir t.t. Bet va stai filmo kurejai pamirse kad pakeite viska kas salygojo ir suteike prasme dvikovai Iliadoje staiga paima ir paraidziui nukopijuoja sita scena i filma.

Arba pats Achilas - cinikas ir pragmatikas, kareivis be jokiu skrupulu dirbantis savo darba, netikintis dievais, zudantis zynius grazina Hektoro kuna, paleidzia Priama. Na jeigu jau nupiesete Achila toki tai ir toliau elkites atitinkamai, bet velgi holivudinis Achilas vietomis patampa homeriniu Achilu.

Taip kad tikroviskumas gal ir nera didziausia filmo vertybe, bet vidines logikos nebuvimas smarkiai apkartina bet kokio filmo ziurejima.