Forumas.Fantastika.lt

Hmm.. pati mėgstamiausia mano fentezi istorija neturi drakonų ir kardų, ten tik kirviai ir ietys figūruoja. O magijos - nei per daug, nei per mažai - bet siužetas - OGOGO!
Vadinasi "Laiko pauščio paieškos", autoriai: Serge Le Tendre, Regis Loisel.

Che che, smagu prikėlinėt mirusias temas.

Skirtumas tarp fentezi ir mokslinės fantastikos tapatus skirtumui tarp astrologijos ir astronomijos, arba tarp alchemijos ir chemijos ir t.t. (Čia, jau, matau, prišnekėjau "gudriai". Trumpai -- astrologija ir alchemija -- tai fentezi, o astronomijos ir chemijos visokios hipotezės jau bus artimos mokslinei fantastikai). Fentezi remiasi idealistiniu pasaulio matymu, todėl joje magija, mistiniai ritualai, kitaip tariant, veikiama per aukštesnes jėgas, o ne tiesiogiai. Mokslinė fantastika, atvirkščiai, materialistinė, kaip ir moksle, yra priežasties-pasekmės ryšys.

Dabar kaip galvoju dėl ko sunku jas atskirti. Ar gamtos dėsniai ir kažkokios mistinės jėgos yra jau tokie iš esmės skirtingi dalykai? Kaip įsivaizduojami dėsniai? Tiek kiek apie juos žinoma, jais naudojantis galima manipuliuot visokiais objektais, įvairius teiginius apie pasaulį paremti ar nuneigti, rasti priežastinį-pasekminį ryšį ir pan., bet gilinantis atsiranda vis daugiau klausimų, neaiškumų ir galiausiai mokslinis argumentavimo būdas praranda aiškinamąją galią. Mokslinės hipotezės tampa tokios pat patikimos kaip ir visokių ekstrasensų "aiškinimai".

Vienas iš dalykų, greičiau sutartinių, nei būtinų, yra fentezinių pasaulių įsivaizdavimas kaip primenančių viduramžius. Šiaip jau vidutinio viduramžių žmogaus sąmonė turbūt buvo nemenkai fentezinė. Mūsų akimis jie savo pasaulį matė kaip fentezi. Tuo tarpu šiuolaikinis žmogus užaugintas ne ant pasakų, o ant mokslinių ir pseudomokslinių aiškinimų.

Todėl fentezi ir mokslinė fantastika greičiausiai nėra kokių nors aiškių ir nekintamų aprašomo pasaulio atributų visuma ar rinkinys, nes į bet kokią aplinką įmanoma žiūrėti bet kuriuo iš šių dviejų būdų. Turbūt yra pakankamai tą įrodančių ir išvis hibridinių istorijų, kur fentezi ir mokslinė fantastika suderinamos kartu. Pvz. Kaukų draustinis (šiaip jau labai patiko šita knyga).

Apibendrindamas sakyčiau, kad fentezi ir mokslinė fantastika yra tiesiog skirtingi pasakojimo stiliai, kurie iš principo gali būti apie tuos pačius dalykus. Fentezi pasakojama dažniausiai viduramžiška stilistika, aiškinant įvairius dalykus taip, lyg nežinotume, kad juos galima pagrįsti ar paneigti moksliškai (viduramžiais jie ir nebuvo paaiškinti moksliškai). Mokslinė fantastika šneka apie dalykus, apsimetant, kad juos galima paaiškinti moksliškai (arba kurie dar nėra paaiškinami, bet gal bus ateityje, žr. Ž. Verną).

Neteiskit jei pridariau klaidų. Šitas tekstas jau per didelis, kad norėčiau juo užsiimti laisvalaikiu.

Daugumai cia pasisakiusiu pritariu, ypac Darkwind ir vabalui. Todel stengsiuos nekartoti ju minciu. Bet galima pazvelgti i f ir sf is kitos puses: pvz kaip kuriami f ir sf kuriniai.
Mano nuomone pagrindinis dalykas fantasy kurinyje yra tas mitinis-fantastinis pasaulis, placiaja prasme. Svarbu yra kaip ta pasauli neribotomis idejomis "ideti" i ribota fantasy stereotipu taisykliu visuma. Kuo tas fantastinis pasaulis bus unikalesnis, originalesnis, fantastiskesnis ir t.t. tuo kurinys gali buti idomesnis. Pvz. palyginkime Tolkieno ir Cook pasaulius, jie yra tuo paciu panasus, ir tuo paciu skirtingi. Bet butent siu kuriniu pasauliai daro siuos kurinius tokius isskirtinius ir patrauklius.
Sekantis svarbus dalykas yra veikejai. Mano nuomone daugumoje fantasy stiliaus kuriniu yra daug romantizmo bruozu, pvz.: valingas ir labai stiprus pagrindinis herojus, tvirtai besilaikantis savo idealu, gerio ir blogio priespriesa, meile (tipo princas isvaduoja princese ir jie vienas kita pamilsta) ir t.t. Fantasy svarbu kaip tas herojus derinasi arba net atvirksciai nesiderina su fanatsy pasauliu. Jeigu plius jis dar isskirtinis, originalus, jeigu galima izvelgti jame asmenybe, tai daro kurini iskirtiiniu ir rodo rasytojo talenta.
Trecias bet nemaziau svarbus faktorius yra sunkiai aprasomas zodziais, mano manymu. Tai kazkokia siuzeto, veikeju visuma ir, kas svarbiausia, rasytojo kaip kurejo dalelis sirdies idetas i knyga... Sunku man tai nupasakoti, bet manau visi tai galim pajusti, kai diena nakti skaitom knyga ir negalim atsitraukti, nes kazkas toje knyga taip traukia, taip patinka, bet niekaip neglaima pasakyti zodziais kas....
Jeigu fantasy kuriniuose staciau i pirma vieta mitini pasauli, tai sf i pirma vieta statyciau pagrindini veikeja. SF pagrindinis herojus butinai turi buti isskirtinis, issiskiriantis is viso pasaulio, stipri (o gal net silpna asmenybe?), tai toks herojus, su kuriuo butu nesvarbu kur keliauti, kokias planetas aplankyti, kokius erdvelaivius valdyti ir pan.
Na o zvlegiant is skaitytojo pozicijos galima atskirti f nuo sf labai paprastai: dazniausiai sf galima rasti ar numanyti visus atsakymus i klausimus, pvz., kaip veikia tas ar tas mechanizmas, kodel pasaulis toks, kodel veikejas taip pasielge etc., netgi jeigu sf ir buna mistikos dazniausiai gale ji buna bent pseudomoksliskai paaiskinama. Fantasy atsakyti i panasius klausimus paliekama paciam skaitytojui Galu gale kiekvienas skaitydamas knyga ir susidaro vaizda toki, koki nori matyti, pagal savo vaizduote.
Cia mano asmenine nuomone, ji neparemta jokiais rimtesniais isstudijavimais, todel galiu del kazko ir klysti...

Skaitau dabar Niobiaus(taip tikiuosi kilmininko linksnis rasosi) ir galvoju: "ale teisingai zmogus sako". Visiskai pritariu tam, ka parasei

Aciu

P.S. kilmininko linksnis tarptautiniams vardams nebutinas

Nenorechiau su tuo sutikti, negalima taip sukategorinti, juolabiau, kad tai mano nuomone yra klaidinga. Tarkime Sapkovskio Raganiuje, pasaulis yra paliekamas taip nuoshaly, kad beveik neaishki zhmoniu kultura, geografija (nors ji ir yra). Viskas sukoncentruota i veikeja. Tarkime antras variantas: Nezhinau kiek jus tuo domites, tachiau pagal warhammer 40k pasauli yra parashyta nemazhai fantastiniu romanu, o ish man skaitytu (tik dvieju), man pasidaro aishku, kad pasaulis ir jame vykstantys ivykiai yra daug svarbesni negu pagrindinis herojus ar pan. Jeigu prilyginus SW prie Sci-Fi, tai ten taip pat didele dalis viso pasakojimo remiasi i pasauli, ten netgi nevisada aishku kas gi tas pagrindinis personazhas.

Ash tai manau, kad betkoks kategorizavimas tik dar labiau suskaido sci-fi ir f (kaip jau kazhkas minejo): cyberpunk, post-nuclear ir tt.. Juolabiau, kad nemokslinius krashtutinumus galima ir pagrysti ir paneigti, ir abu variantai bus teisingi, taigi jeigu mums aishku kas yra tas fantasy o kas sci-fi, tai ar shi diskusija turi prasme?

_________________
... pievų filosofija

Hmm. Apie Sapo Raganiu taip sprest galima nebent pirmas dvi knygas (noveliu rinkinius skaichius). Jei imti visa saga - sakychiau, kad pasalis nupieshtas itin detaliai. Gal net per daug

Tikrai visi ishsake geras mintis. Dar norejau pridurti keleta pastabeliu. Viskas, kas aprasoma SF gal but bus kada nors sukurta, gal ir ne, taciau yra tokia galimybe. O fantasy jau kertasi su iprastais gamtos desniais - elfai, gnomai, kitos rases, magija ir t. t. Taip tikrai niekada nebus (na nebent alternatyviame pasaulyje)

Nu kodel, vienas is post nuclearo variantu

_________________
In the land of Mordor, there shadows lie...