Pirma ne visus vienodai įdomu žiūrėti (Final fantasy tactis yra labai nuobodus stebėti, bet labai nieko žaisti. Alternatyviai Valkyria cronicles yra tactika kurią ir stebėti žaidžiamą yra įdomu).
Aš maniau, kad kalba eina apie tai, kaip susirasti, susižinoti informacijos apie žaidimą, kaip susidaryti pirmą įspūdį apie dominantį žaidimą (kam ir yra skirti review, nuo kurių juk viskas prasidėjo ir kurių pavyzdžių prašėte)... taigi kodėl reikia, kad jie būtų įdomūs? Juk nesiruoši žiūrėti jų kelias dienas vien tam, kad pamatytum pačio žaidimo eigą.
Antra vienokiu ar kitokiu būdų vis tiek turi įtaką žaidimui (Išgerk potiona, tavo questas į šiaurę, atsargiai pareina priešai iš dešinės ir t.t.). Kai neturi jokios įtakos žaidimui tai jis praranda labai daug savo žąvesio. Juk tai tėra numetimas jo iki neinteraktyvaus Filmuko lygio!
Taip, spoileriai yra vienas iš dalykų, kuriuos reikia turėti omenyje, bet vėlgi, viso žaidimo žiūrėti juk nebūtina, kad nuspręstum ar tave jis domina ar ne.
Trečia kaip žmogus nurodantis mechaniką kaip kertinį žaidimo elementą labai įdomiai pasirinkote ketegoriškuma apie lets play. Lets Play visiškai neparodo svarbaus mechaninio žaidimo aspekto: Kontrolės schemos. FPSas žaidžiamas konsolės joystiku ir pelės klaviatūros būdu man skiriasi kaip diena ir naktis. Iš Lets play to nei matosi nei jaučiasi. Tad Mechaniką geriausiai gali sužinoti tik iš Demo (arba "Demo").
Bet juk kaip tau jaučiasi valdymas niekaip kitaip ir nesužinosi (nei iš rašytinių review, nei TotalBiscuit, nei kitokiu būdu), tik pats išmėginęs. Bet vėl, eilinį kartą, mes juk kalbame apie atvejus kada norime susižinoti kažką apie žaidimą jo net neišbandžius... kitu atveju, žinoma, pačiam pamėginti bus geriau už bet kokią kitą alternatyvą (ar tai būtų review ar let's play).
Dar norėjau pakomentuoti apie jūsų kritiką dėl "War of Roses" review. Realistiškumas ir brutalumas yra kokios mechanikos?
Kažko nesupratote, ten buvo sarkazmas. Galbūt "svarbius žaidimo aspektus" reikėjo dėti į kabutes, maniau, kad bus aišku iš konteksto, jog šaipausi iš to, kad brutalumui, realistiškumui skiriamas dėmesys toje apžvalgoje.
Bendrai paėmus nurodyti puslapiai kaip tik sudarė įspūdį labai negeros vieos informacijai rinktis (pagal pačio Sovijaus pateiktus paramatrus no less): jokios patirties pasirinktame žanre ir nešališkumai.
Na, nežinau, be konkretesnių pavyzdžių sunku kažką pasakyti apie tai ar apžvalgos parašytos be patirties pasirinktame žanre ar su. Bet štai "nešališkumas" niekada nebuvo mano parametras. Bet kokio dalyko kritika, apžvalga bus šališka. Tiesą sakant geriausi kritikai, apžvalgininkai kitose srityse kaip tik yra labai šališki... Šališki savo pasirinktiems vertinimo principams. Iš savo dalyko eksperto tu juk ir nori jo nuomonės, vertinimo.